多名專家均認(rèn)為，用風(fēng)電場(chǎng)捆綁熱力站，風(fēng)電多發(fā)，補(bǔ)償制熱虧損的模式，小范圍示范可以，大規(guī)模推廣則不宜。

    風(fēng)電供暖發(fā)展模式的偏差背后，是北方地區(qū)扭曲的用能結(jié)構(gòu)。

    北方供暖用能巨大，占全國能源消耗的四分之一，現(xiàn)狀是大量采用燃煤鍋爐。一般來說，北方供暖區(qū)省會(huì)城市熱電聯(lián)產(chǎn)集中供暖占比近50％，其余部分由散燒鍋爐供暖。地級(jí)市熱電聯(lián)產(chǎn)集中供暖占比約20％，剩余為散燒鍋爐，再往下，供暖基本都由散燒煤炭解決。這種用能方式能效低下、污染嚴(yán)重，是霾壓中國的重要原因之一。

    吊詭的是，北方供暖區(qū)電能充足，清潔能源豐富，是風(fēng)電、光電發(fā)展的重要區(qū)域，也是“十三五”風(fēng)電、光電發(fā)展的重心。以風(fēng)電為例，規(guī)劃中的7個(gè)千萬千瓦風(fēng)電基地，6個(gè)位于這一地區(qū)。

    但這片區(qū)域卻因?yàn)榫偷叵{能力不足，外送又不暢，是棄風(fēng)的重災(zāi)區(qū)。事實(shí)上，不僅棄風(fēng)，這片區(qū)域還棄光、棄火，尤其在東三省，火電利用小時(shí)數(shù)一降再降。一邊是燃煤污染環(huán)境，一邊是清潔能源大量浪費(fèi)，多位專家呼吁，北方部分地區(qū)已經(jīng)具備用電制熱代替燃煤供暖的資源條件。

    癥結(jié)在于電制熱的經(jīng)濟(jì)性。在現(xiàn)行的電價(jià)、熱價(jià)體系下，電制熱是個(gè)賠本的生意。

    以大唐洮南風(fēng)電供暖項(xiàng)目為例，這個(gè)項(xiàng)目經(jīng)測(cè)算，當(dāng)電價(jià)在0.1元/千瓦時(shí)之時(shí)，電制熱才有經(jīng)濟(jì)性。但現(xiàn)實(shí)即便購買低谷電價(jià)，每千瓦時(shí)價(jià)格也在0.4元以上，這意味著每用1千瓦時(shí)電去制造熱能，就會(huì)虧損0.3元。

    實(shí)踐證明，在不改變現(xiàn)行電價(jià)、熱價(jià)的前提下發(fā)展電制熱，不具備可行性。而突破電價(jià)、熱價(jià)的現(xiàn)行機(jī)制，必然會(huì)影響到既得利益群體。

    如下調(diào)供暖電價(jià)，則需要發(fā)電側(cè)同時(shí)下調(diào)上網(wǎng)電價(jià)，如此才能保證電網(wǎng)售買平衡。而上調(diào)熱價(jià)，則影響到社會(huì)千家萬戶。

    從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，清潔能源供暖，理應(yīng)享受比燃煤供暖更高的熱價(jià)。但調(diào)整熱價(jià)需要考慮社會(huì)經(jīng)濟(jì)承受能力，在實(shí)際操作中需謹(jǐn)慎推進(jìn)。前期可由政府承擔(dān)主要成本，再適時(shí)調(diào)整。

    如果電制熱對(duì)燃煤供暖形成規(guī)模替代，就可以大大增加地方用電需求，進(jìn)而緩解包括棄風(fēng)在內(nèi)的一系列限電問題。

    而改變北方供暖用能結(jié)構(gòu)，只能是政府發(fā)揮主導(dǎo)作用，從這個(gè)角度看，這次風(fēng)電供暖《通知》把將主導(dǎo)權(quán)轉(zhuǎn)給地方政府，將給未來創(chuàng)造更多可能性。